5 de febrero de 2011

La televisión ocupa la mayor parte del tiempo libre de los niños, ¿por o contra?


El otro dia estaba leyendo un libro de Lipovtsky y Serroy titulado ´La pantalla global´(2009) en el que los autores confirman con datos estadísticos que ´En el presente, la television ocupa y con diferencia la mayor parte de ocio´. Sin duda alguna, esa afirmación es verdad con respeto a los adultos.
De hecho, si la definición del ´tiempo de ocio´fuera sinónima del tiempo que disponemos para hacer cosas distintas de nuestras responsabilidades, ¿qué sería el tiempo libre en relación con los niños? No obstante, el tiempo de ocio de los niños debe ser las horas que pasan fuera del colegio, cuando no estudian, hacen deportes, comen o se acuestan. Si preguntamos a los niños esa cuestión, sin lugar a dudas, rensponderán que su tiempo de ocio es cuando los padres no están presentes para supervisarlos.
Suponemos que la afirmación que he leido según Lipovtsky y Serroy esté comprobado con relato a los adultos, ¿por qué no será verdad en cuanto a los niños? Sin embargo, los niños tienen más tiempo libre fuera de los padres que antes. Es que ambos padres siguen trabajando y la familia de hoy llega a vivir separados de los abuelos. Como los niños siguen pasando horas sin supervisión, lo más fácil, accessible y baráto seria divertirse delante de la pantalla, tanta la de la ´caja tonta´, como lo del ordenador.
Desgraciadamente, no tengo una opinion personal sobre este tema, porque no tengo hijos, pero soy una tia contenta y el hijo de mi hermana crecerá con mucho cuidado y cariño. Si hubiera sido mi hijo, habria prohibido la television en la casa y permitiria el uso del ordenador solamente en el colegio, donde será regulado por los profesores. Es que los niños que pasen mucho de su tiempo de ocio enfrente de la pantalla, pierden el sabor de vivir, los lios de la amistad, la recreación derivada de deportes de equipo y el contacto frecuente con la naturaleza.
Como lo veo yo, tanto para los adultos como para los niños, pasar tanto tiempo inactivo, estar hipnotizado por la television y sus telebasuras presenta un riesgo actual para nuestra salud física, y también, psicológica. En una palabra, todo eso puede acabar en varias situaciones patológicas como sobrepeso, depressión y, encima, delincuencia juvenil, si nos falta la habilidad de seleccionar adecuadamente programas realmente útiles para nosotros, p.ej. las noticias del mundo, una vez por dia.
Por otro lado, si los padres seleccionan la programación los niños pueden divertirse y ser educados porque no hay un medio de comunicación más efectivo que la television para, p.ej. aprender un idioma y viajar por mundos desconocidos a través de documentales educativos o via una pelicula de cualidad.
Para concluir, como adultos tenemos la responsabilidad de controlar cuando y qué nuestros niños ven la television, para que ellos disfruten de lo que más es útil, divertivo o educativo. Si fuera mi decision, prohibiria la television en casa y apoyaria más a la lectura. Es que los niños tienen toda su vida por adelante para conocerse con el mundo audiovisual, pero solo unos años para que su comportamiento social desarrolle adecuadamente.        

1 de febrero de 2011

´Biutiful´ (primer parte)


Me sorprende cómo todos esperemos que cada película deba hacernos sonreir de felicidad. El objetivo del cine, como una de las bellas artes, no es solamente de entretener, sino también de despertar nuestra consciencianción sobre los problemas sociales de la actualidad. Es más, por la desgracia de ambos espectadores y críticos, que deberian llegar al cine, al menos un poco, sabios de la manera que Iñarritu suele  constuir su personajes tras una historia de dura realidad, está claro que él lo ha conseguido una vez más.
Sin embargo, parece que ´Biutiful´ aspira a atajar muchos temas al mismo tiempo, por el contrario, Iñarritu sigue proyectando con maestria su ética a través de una serie de imágenes, para contarnos la historia de un padre soltero con dos hijos, su  esposa bipolica y un hermano distante. Aunque el protagonista viva en un mundo bastante incierto, no puede evitar la muerte física causado por el cáncer.
Se trata de una película de contradiciones trascedentes. Uzbal, el protagonista (Javier Bardem) es un hombre de negocios clandestinos que se cree humanista. Un hombre con un amor profunda por sus hijos y su esposa, pero incapaz de entender ni siquiera satisfacer sus necesitades. Que habla con los muertos pero que no accepta a su misma mortalidad. En el mundo oscuro de una ciudad desconocida, la esperanza se aparece ajena como el mar desde la ventana del piso de Marámbra (la esposa de Uzbal), deformada, como la palabra ´biutiful´ y rota, como las relaciones entre las parejas de la historia, simbolizadas por el orillo que Uzbal da a su hija. 

¿Quién hubiera imaginado que ´Biutiful´ estuvo redeada en   Barcelona? Por supuesto, nadie de nosotros que hemos visitado una de las ciudades más hermosas de Europa muchas veces por turismo. Pero, hemos sido testigos de una mentira, porque Iñarritu ha descubierto una otra Barcelona, y así que estamos viendo tras sus ojos: la Barcelona de la imigración ilegal, de la policia corrupta, de la vida fuera de la de los guiones turisticos. Los habitantes de esta Barcelona pueden ver la iglesia de la sangrada familia al fondo, como si fueran los hijos de un Dios inferior.
´La película noquea´ han escrito algunos críticos, y por eso, aunque ´Biutiful´ no esté ´de cine´, te deja golpeado y preocupado en parte, porque tiene las características de gran cine. Y también de una tragedía, casi griega, que inenta alertar ante la endermedad mental morbosa provocada por nuestra sociedad.